Relatório de maturidade - TP1 - CEMIG 03

Gestão de Projetos de Software (2026-2) — Relatório de Avaliação do Módulo 1

Autor

Prof. Aléssio Miranda Júnior

Data de Publicação

2026-09-21

Data de Modificação

21/09/2026

1. Resumo da Rubrica de Avaliação (5,0 Pontos)

Critério Descrição Peso Nota Obtida Evidência Principal
1. Identidade e Equipe README.md com logo, membros (@username), papéis e stack tecnológica 0,5 0.5 ✅ Completo
2. Project Charter docs/PROJECT_CHARTER.md com objetivos SMART, justificativa WokDex e escopo 0,8 0.8 ✅ Completo
3. EAP / WBS docs/EAP.md com decomposição hierárquica e códigos numéricos 0,8 0.5 🟡 Parcial
4. Diretrizes de Prompt docs/DIRETRIZES_PROMPT.md com postura socrática e exemplos de diálogo 0,7 0.7 ✅ Completo com Exemplos
5. Backlog no GitLab 4 Milestones, Issues com labels/estimativas, dependências e todos membros 1,2 1.2 36 Issues, 4 Milestones
6. Spike Técnico / MVP Código de consumo da API LLM integrado via Merge Request 1,0 1.0 ✅ Spike + MR integrado
TOTAL Pontuação Consolidada do Checkpoint 01 5,0 4.7 pts ✅ Concluído no Prazo

2. Participação e Métricas Individuais dos Membros

Avaliação do envolvimento de cada integrante cadastrado oficialmente:

Integrante Matrícula Usuário GitLab Commits Issues Criadas Issues Atribuídas MRs Criados MRs Revisados Nível de Engajamento
Gabriel Pinheiro Rocha 20243000884 @gabriel_pinheiro067 14 36 11 1 5 🟢 Alto
Victor Otavio 20243001219 @vsouza 2 0 15 2 0 🟢 Alto
Vitor Emanuel Ventura e Silva 20243000919 @VitorEmanuelVS 3 0 10 3 0 🟢 Alto

3. Auditoria Detalhada dos Artefatos de Documentação

📄 README.md

  • Arquivo presente: ✅ Sim
  • Identificação dos membros com login: ✅ Sim
  • Descrição da Stack Tecnológica: ✅ Sim

📄 docs/PROJECT_CHARTER.md (Termo de Abertura)

  • Arquivo presente: ✅ Sim
  • Objetivos SMART definidos: ✅ Sim
  • Fronteiras de Escopo (Dentro / Fora): ✅ Sim

📄 docs/EAP.md (Estrutura Analítica do Projeto)

  • Arquivo presente: ✅ Sim
  • Diagrama Mermaid ou visual: ⚠️ Apenas lista textual
  • Numeração hierárquica de pacotes: ✅ Sim

📄 docs/DIRETRIZES_PROMPT.md (Filosofia do Bot)

  • Arquivo presente: ✅ Sim
  • Postura socrática e investigativa: ✅ Sim
  • Exemplos práticos de diálogos (O que deve / não deve fazer): ✅ Sim

⚡ Spike Técnico de Conexão com a LLM

  • Evidências no Repositório: Arquivo de spike/código: src/test_api.py
  • Merge Request associado: ✅ Identificado MR de integração

4. Governança no GitLab: Milestones, Issues e MRs

  • Total de Commits: 19 (19 no prazo, 0 após o prazo)
  • Total de Issues Cadastradas: 36
  • Total de Milestones: 4
  • Total de Merge Requests: 6
  • Dependência Bloqueante Mapeada: ✅ Sim (vínculo is blocked by ativo)
  • Uso de Estimativas de Tempo: ✅ Sim

Amostra de Issues do Projeto

# Título da Issue Autor Responsáveis Labels Estado
#36 Montagem do Relatório Final de Gestão (docs/RELATORIO_FINAL_GESTAO.md) @gabriel_pinheiro067 @gabriel_pinheiro067 Docs, Gestão, Modulo 4 opened
#35 Elaboração da Retrospectiva Ágil (docs/RETROSPECTIVA.md) @gabriel_pinheiro067 @VitorEmanuelVS Docs, Gestão, Modulo 4 opened
#34 Preparação para a Demonstração ao Vivo @gabriel_pinheiro067 @vsouza Gestão, Modulo 4 opened
#33 Elaboração dos Slides para Apresentação (slides/apresentacao_pitch.pdf) @gabriel_pinheiro067 @VitorEmanuelVS Docs, Gestão, Modulo 4 opened
#32 Encerramento Total das Milestones e Issues no GitLab @gabriel_pinheiro067 @gabriel_pinheiro067 Gestão, Modulo 4 opened
#31 Padronização do README.md para o Modelo Portfólio @gabriel_pinheiro067 @VitorEmanuelVS Docs, Modulo 4 opened
#30 Criação da Tag de Release no GitLab @gabriel_pinheiro067 @vsouza Gestão, Modulo 4 opened
#29 Registro de Métricas e Sprint Review (docs/SPRINT_REVIEW_M3.md) @gabriel_pinheiro067 @gabriel_pinheiro067 Docs, Gestão, Modulo 3 opened
#28 Revisão e Proteção do Código via Merge Requests @gabriel_pinheiro067 @gabriel_pinheiro067 Gestão, Modulo 3 opened
#27 Gestão Correta do Quadro de Issues @gabriel_pinheiro067 @gabriel_pinheiro067 Gestão, Modulo 3 opened
#26 Documentação de Arquitetura e Fluxo de Dados (docs/ARQUITETURA.md) @gabriel_pinheiro067 @VitorEmanuelVS Docs, Modulo 3 opened
#25 Configuração de Segredos e Variáveis de Ambiente no GitLab @gabriel_pinheiro067 @vsouza CI/CD, Modulo 3 opened
#24 Implementação da Bateria de Testes Automatizados (tests/) @gabriel_pinheiro067 @vsouza BackEnd, CI/CD, Modulo 3, Prompt opened
#23 Configuração do Pipeline com Estágios de Lint (.gitlab-ci.yml) @gabriel_pinheiro067 @vsouza CI/CD, Modulo 3 opened
#22 Elaboração do Guia do Usuário (docs/GUIA_USUARIO.md) @gabriel_pinheiro067 @VitorEmanuelVS Docs, Modulo 3 opened

5. Diagnóstico de Maturidade do Projeto

NotaEscopo e evidências analisadas

Foram confrontados relatorio_cemig_03.qmd e trabalhos-baixados/cemig-03, contendo README, documentos, issues e src/test_api.py. A cópia local não é prova do estado remoto atual, de configurações ou da colaboração em MRs.

Síntese executiva

Há boa cobertura dos artefatos de iniciação e planejamento, incluindo requisitos, diretrizes e spike. O plano de trabalho demonstra visão de ciclo completo, com itens de CI/CD, testes e documentação futura. A rastreabilidade é reforçada pela evidência de dependência no relatório heurístico. A EAP textual e a validação operacional das medidas de segurança são os pontos mais relevantes para amadurecer.

Quadro de maturidade

Dimensão Estágio Evidências Risco ou limitação
Identidade e visão Consistente README e charter presentes. Validar aderência do MVP ao público definido.
Escopo e requisitos Consistente Charter, requisitos e diretrizes de prompt locais. Requisitos precisam de critérios de aceite e exemplos executáveis.
Planejamento e rastreabilidade Consistente EAP numerada; milestones, estimativas e dependência bloqueante relatadas. EAP somente textual pode dificultar inspeção da regra dos 100%.
Viabilidade técnica e segurança Em desenvolvimento src/test_api.py; issues de segredos, CI/CD e testes planejadas. Não foi executado teste de segurança ou reprodutibilidade nesta análise.
Qualidade documental e colaboração Consistente Conjunto documental completo e evidência de revisões de MRs. A cópia não mostra o teor das revisões.

Evidências positivas verificáveis

  • Estão presentes README, charter, EAP, requisitos, diretrizes e spike Python.
  • A auditoria identifica backlog distribuído até encerramento e uma dependência bloqueante ativa.
  • Há itens planejados para testes automatizados, pipeline e documentação de arquitetura.

Lacunas e riscos priorizados

  • P0: a cadeia entre requisito, issue, implementação e teste ainda deve ser demonstrada no produto; a ausência na cópia não comprova que inexista no remoto.
  • P1: EAP textual limita a conferência visual de cobertura e interfaces entre pacotes.
  • P1: segurança de credenciais, tratamento de falhas e rate limit aparecem no plano, mas precisam de evidência de execução.

Recomendações para o Módulo 2

  • P0: selecionar requisitos do MVP e registrar critérios de aceite, evidência e responsável em issues vinculadas.
  • P1: criar matriz de testes de diálogos socráticos, recusas e níveis de dificuldade.
  • P1: demonstrar configuração por ambiente sem versionar credenciais e registrar decisões de fallback.
  • P2: acrescentar visão gráfica da EAP e mapa de dependências técnicas.

Perguntas de validação

  1. Qual dependência bloqueante está ativa e qual evento a libera?
  2. Como será avaliada a qualidade pedagógica das respostas do prompt base?
  3. Que evidência demonstrará que o spike é reproduzível sem segredo no repositório?

Nota metodológica

Análise assistida por LLM, baseada em evidências documentais locais e relatório heurístico. Requer revisão docente e não substitui a avaliação formal.

6. Considerações e Ajustes Finais do Docente

Parecer Geral: ✅ Concluído no Prazo com nota calculada em 4.7 / 5,0.

Observações do Professor: [ ] Revisão validada sem ressalvas [ ] Ajuste manual de nota necessário: ______

Comentários adicionais:

Voltar ao Relatório Consolidado (TP1) | Ir para o Dashboard Geral

De volta ao topo