Relatório de maturidade - TP1 - ProjetoGPS_equipeAzul

Gestão de Projetos de Software (2026-2) — Relatório de Avaliação do Módulo 1

Autor

Prof. Aléssio Miranda Júnior

Data de Publicação

2026-09-21

Data de Modificação

21/09/2026

1. Resumo da Rubrica de Avaliação (5,0 Pontos)

Critério Descrição Peso Nota Obtida Evidência Principal
1. Identidade e Equipe README.md com logo, membros (@username), papéis e stack tecnológica 0,5 0.5 ✅ Completo
2. Project Charter docs/PROJECT_CHARTER.md com objetivos SMART, justificativa WokDex e escopo 0,8 0.8 ✅ Completo
3. EAP / WBS docs/EAP.md com decomposição hierárquica e códigos numéricos 0,8 0.8 ✅ Mermaid + Numeração
4. Diretrizes de Prompt docs/DIRETRIZES_PROMPT.md com postura socrática e exemplos de diálogo 0,7 0.7 ✅ Completo com Exemplos
5. Backlog no GitLab 4 Milestones, Issues com labels/estimativas, dependências e todos membros 1,2 0.7 8 Issues, 4 Milestones
6. Spike Técnico / MVP Código de consumo da API LLM integrado via Merge Request 1,0 1.0 ✅ Spike + MR integrado
TOTAL Pontuação Consolidada do Checkpoint 01 5,0 4.5 pts ✅ Concluído no Prazo

2. Participação e Métricas Individuais dos Membros

Avaliação do envolvimento de cada integrante cadastrado oficialmente:

Integrante Matrícula Usuário GitLab Commits Issues Criadas Issues Atribuídas MRs Criados MRs Revisados Nível de Engajamento
Evelyze Pinheiro dos Reis 20213012374 @evelyze 11 0 0 1 0 🟢 Alto
Victor Magione 20203004575 @vicmagione 2 0 1 0 0 🟡 Moderado
Hugo Vicente 20193009553 @hugovicente 3 8 4 0 0 🟢 Alto
Pedro Jacome 20223006791 @pejacome 5 0 3 1 0 🟢 Alto

3. Auditoria Detalhada dos Artefatos de Documentação

📄 README.md

  • Arquivo presente: ✅ Sim
  • Identificação dos membros com login: ✅ Sim
  • Descrição da Stack Tecnológica: ✅ Sim

📄 docs/PROJECT_CHARTER.md (Termo de Abertura)

  • Arquivo presente: ✅ Sim
  • Objetivos SMART definidos: ✅ Sim
  • Fronteiras de Escopo (Dentro / Fora): ✅ Sim

📄 docs/EAP.md (Estrutura Analítica do Projeto)

  • Arquivo presente: ✅ Sim
  • Diagrama Mermaid ou visual: ✅ Sim
  • Numeração hierárquica de pacotes: ✅ Sim

📄 docs/DIRETRIZES_PROMPT.md (Filosofia do Bot)

  • Arquivo presente: ✅ Sim
  • Postura socrática e investigativa: ✅ Sim
  • Exemplos práticos de diálogos (O que deve / não deve fazer): ✅ Sim

⚡ Spike Técnico de Conexão com a LLM

  • Evidências no Repositório: Nenhum script de spike identificado na busca padrão.
  • Merge Request associado: ✅ Identificado MR de integração

4. Governança no GitLab: Milestones, Issues e MRs

  • Total de Commits: 22 (22 no prazo, 0 após o prazo)
  • Total de Issues Cadastradas: 8
  • Total de Milestones: 4
  • Total de Merge Requests: 2
  • Dependência Bloqueante Mapeada: ⚠️ Não identificada
  • Uso de Estimativas de Tempo: ⚠️ Não utilizado

Amostra de Issues do Projeto

# Título da Issue Autor Responsáveis Labels Estado
#8 Definir Requisitos de Engenharia @hugovicente @vicmagione Docs closed
#7 Decompor EAP em Issues no GitLab @hugovicente @hugovicente Docs closed
#6 Configurar os 4 Milestones da disciplina no GitLab @hugovicente @hugovicente Docs closed
#5 Criar DIRETRIZES_PROMPT.md @hugovicente @hugovicente Docs closed
#4 Criar EAP.md @hugovicente @pejacome Docs closed
#3 Criar PROJECT_CHARTER.md @hugovicente @hugovicente Docs closed
#2 Criar README.md com identidade e equipe @hugovicente @pejacome Docs closed
#1 Spike: Conexão e teste inicial com a API da LLM @hugovicente @pejacome API, BackEnd closed

5. Diagnóstico de Maturidade do Projeto

NotaEscopo e evidências analisadas

Foram confrontados relatorio_projetogps_equipeazul.qmd e trabalhos-baixados/projetogps_equipeazul, que contém README, documentos, issues e arquivos de projeto Python. Nenhum script de spike foi localizado pela auditoria nem na listagem consultada. A cópia local pode não refletir o remoto atual.

Síntese executiva

O grupo possui documentação de iniciação completa e uma estrutura Python já declarada. O planejamento formal cobre milestones e tarefas de documentação, requisitos e EAP. O backlog observado é enxuto e concentra-se na criação de artefatos, com pouca evidência de estimativas, dependências ou entrega técnica rastreada. O Módulo 2 deve transformar a boa documentação em uma integração mínima testável do Professor Agente.

Quadro de maturidade

Dimensão Estágio Evidências Risco ou limitação
Identidade e visão Consistente README, charter e diretrizes completos segundo auditoria. Confirmar foco da primeira experiência de usuário.
Escopo e requisitos Consistente Charter, requisitos, EAP e diretrizes presentes localmente. Critérios de aceite não foram identificados na auditoria.
Planejamento e rastreabilidade Em desenvolvimento Quatro milestones e issues para os artefatos do módulo. Sem estimativas ou dependência bloqueante observadas; issues pouco decompostas.
Viabilidade técnica e segurança Inicial pyproject.toml, .python-version e uv.lock sugerem ambiente Python. Spike não localizado; integração segura e execução não comprovadas.
Qualidade documental e colaboração Consistente Documentação obrigatória e duas MRs registradas. A cópia não mostra as discussões das MRs nem revisão técnica.

Evidências positivas verificáveis

  • README, quatro documentos de planejamento e arquivos de ambiente Python estão na cópia.
  • O backlog registra criação de README, charter, EAP, diretrizes, milestones e requisitos.
  • A auditoria registra MRs e participação de mais de um integrante em issues e commits.

Lacunas e riscos priorizados

  • P0: não foi localizada evidência de spike de API; trata-se de ausência de evidência local, não de deficiência comprovada no remoto.
  • P1: backlog de alto nível sem estimativas e dependências reduz a previsibilidade de integração.
  • P1: falta confirmar como os requisitos se convertem em testes e comportamento de prompt.

Recomendações para o Módulo 2

  • P0: implementar e documentar spike de API por variável de ambiente, com instrução de execução sem segredo.
  • P0: decompor a jornada MVP em issues com critérios de aceite, responsáveis e dependências.
  • P1: criar cenários de validação para dica incremental, erro de API e solicitação de solução pronta.
  • P2: registrar revisão técnica nas MRs de prompt e integração.

Perguntas de validação

  1. Qual arquivo ou comando demonstra hoje a integração com a LLM?
  2. Quais tarefas bloqueiam a primeira demonstração do MVP?
  3. Como serão testados os requisitos pedagógicos no ambiente Python escolhido?

Nota metodológica

Análise assistida por LLM, baseada em evidências documentais locais e relatório heurístico. Requer revisão docente e não substitui a avaliação formal.

6. Considerações e Ajustes Finais do Docente

Parecer Geral: ✅ Concluído no Prazo com nota calculada em 4.5 / 5,0.

Observações do Professor: [ ] Revisão validada sem ressalvas [ ] Ajuste manual de nota necessário: ______

Comentários adicionais:

Voltar ao Relatório Consolidado (TP1) | Ir para o Dashboard Geral

De volta ao topo