Relatório de maturidade - TP1 - tiradentes

Gestão de Projetos de Software (2026-2) — Relatório de Avaliação do Módulo 1

Autor

Prof. Aléssio Miranda Júnior

Data de Publicação

2026-09-21

Data de Modificação

21/09/2026

1. Resumo da Rubrica de Avaliação (5,0 Pontos)

Critério Descrição Peso Nota Obtida Evidência Principal
1. Identidade e Equipe README.md com logo, membros (@username), papéis e stack tecnológica 0,5 0.5 ✅ Completo
2. Project Charter docs/PROJECT_CHARTER.md com objetivos SMART, justificativa WokDex e escopo 0,8 0.8 ✅ Completo
3. EAP / WBS docs/EAP.md com decomposição hierárquica e códigos numéricos 0,8 0.8 ✅ Mermaid + Numeração
4. Diretrizes de Prompt docs/DIRETRIZES_PROMPT.md com postura socrática e exemplos de diálogo 0,7 0.7 ✅ Completo com Exemplos
5. Backlog no GitLab 4 Milestones, Issues com labels/estimativas, dependências e todos membros 1,2 0.9 8 Issues, 4 Milestones
6. Spike Técnico / MVP Código de consumo da API LLM integrado via Merge Request 1,0 0.7 🟡 Apenas código ou MR
TOTAL Pontuação Consolidada do Checkpoint 01 5,0 4.4 pts ✅ Concluído no Prazo

2. Participação e Métricas Individuais dos Membros

Avaliação do envolvimento de cada integrante cadastrado oficialmente:

Integrante Matrícula Usuário GitLab Commits Issues Criadas Issues Atribuídas MRs Criados MRs Revisados Nível de Engajamento
Isaías Leal 20243006289 @isaiascsl 3 8 2 0 0 🟢 Alto
Thalles Cruz 20243014001 @Thalles_cruz 1 0 1 0 0 🟡 Moderado
Danyel Silva 20243014020 @DanyelZini 5 0 3 1 0 🟢 Alto
Nathan Balmant 20223004358 @NathanBalmant 5 0 2 0 0 🟢 Alto

3. Auditoria Detalhada dos Artefatos de Documentação

📄 README.md

  • Arquivo presente: ✅ Sim
  • Identificação dos membros com login: ✅ Sim
  • Descrição da Stack Tecnológica: ✅ Sim

📄 docs/PROJECT_CHARTER.md (Termo de Abertura)

  • Arquivo presente: ✅ Sim
  • Objetivos SMART definidos: ✅ Sim
  • Fronteiras de Escopo (Dentro / Fora): ✅ Sim

📄 docs/EAP.md (Estrutura Analítica do Projeto)

  • Arquivo presente: ✅ Sim
  • Diagrama Mermaid ou visual: ✅ Sim
  • Numeração hierárquica de pacotes: ✅ Sim

📄 docs/DIRETRIZES_PROMPT.md (Filosofia do Bot)

  • Arquivo presente: ✅ Sim
  • Postura socrática e investigativa: ✅ Sim
  • Exemplos práticos de diálogos (O que deve / não deve fazer): ✅ Sim

⚡ Spike Técnico de Conexão com a LLM

  • Evidências no Repositório: Diretório encontrado: chatbot/, Arquivo de spike/código: chatbot/views.py
  • Merge Request associado: ⚠️ Nenhum MR explicitando Spike encontrado

4. Governança no GitLab: Milestones, Issues e MRs

  • Total de Commits: 14 (14 no prazo, 0 após o prazo)
  • Total de Issues Cadastradas: 8
  • Total de Milestones: 4
  • Total de Merge Requests: 1
  • Dependência Bloqueante Mapeada: ⚠️ Não identificada
  • Uso de Estimativas de Tempo: ✅ Sim

Amostra de Issues do Projeto

# Título da Issue Autor Responsáveis Labels Estado
#8 Conexão e teste inicial com a API da LLM @isaiascsl @DanyelZini BackEnd closed
#7 Diretrizes Prompt @isaiascsl @isaiascsl Docs opened
#6 Requisitos Funcionais e Requisitos Não Funcionais @isaiascsl @isaiascsl Docs opened
#5 Project Charter @isaiascsl @Thalles_cruz Docs closed
#4 Read Me @isaiascsl @NathanBalmant Docs, Em Andamento closed
#3 Estrutura Analítica do Projeto @isaiascsl @NathanBalmant Docs, Em Andamento closed
#2 Integração Telegram e OpenRouter @isaiascsl @DanyelZini BackEnd closed
#1 Inicialização do Sistema @isaiascsl @DanyelZini BackEnd closed

5. Diagnóstico de Maturidade do Projeto

NotaEscopo e evidências analisadas

Foram confrontados relatorio_tiradentes.qmd e trabalhos-baixados/tiradentesGroup, com README, documentação, issues, projeto Django e chatbot/views.py. O documento de diretrizes local chama-se docs/DIRETRIZES.md. A cópia local pode não refletir o repositório remoto atual ou discussões de MR.

Síntese executiva

O grupo apresenta documentação de planejamento e uma base técnica Django já estruturada. A EAP visual, o charter e o backlog apontam boa preparação para a evolução do Professor Agente. A integração com Telegram e OpenRouter aparece no planejamento, porém a evidência de revisão específica do spike não foi observada pela auditoria. O Módulo 2 deve consolidar o fluxo de integração, a segurança das chaves e a validação das diretrizes pedagógicas.

Quadro de maturidade

Dimensão Estágio Evidências Risco ou limitação
Identidade e visão Consistente README e charter presentes. Confirmar jornada e público priorizados para o MVP.
Escopo e requisitos Consistente Charter, requisitos, EAP e DIRETRIZES.md presentes. Nome distinto da diretriz exige referência clara no README e no backlog.
Planejamento e rastreabilidade Em desenvolvimento EAP visual, milestones, estimativas e issues. Não há dependência bloqueante observada; backlog é relativamente enxuto.
Viabilidade técnica e segurança Em desenvolvimento Django, chatbot/views.py, manage.py e item de integração com LLM. Auditoria não identifica MR específico do spike; configuração de segredo não foi validada.
Qualidade documental e colaboração Consistente Documentos e código coexistem; há uma MR registrada. Uma única MR observada limita evidência de revisão recorrente.

Evidências positivas verificáveis

  • A cópia contém projeto Django, chatbot/, manage.py e requirements.txt.
  • Estão presentes charter, EAP, requisitos e diretrizes de prompt em docs/DIRETRIZES.md.
  • O backlog auditado inclui integração Telegram/OpenRouter, spike e requisitos de engenharia.

Lacunas e riscos priorizados

  • P0: evidência de revisão específica da integração não foi localizada pela auditoria; não se conclui que ela não exista no remoto atual.
  • P1: dependências de integração, segurança e interface não estão explicitamente mapeadas no recorte auditado.
  • P1: a equivalência entre DIRETRIZES.md e o artefato de prompt esperado deve ser clara para manter rastreabilidade.

Recomendações para o Módulo 2

  • P0: registrar MR ou discussão técnica para a integração LLM e demonstrar configuração por variável de ambiente.
  • P0: definir cenários de aceite para diálogo socrático, resposta gradual e falha do provedor.
  • P1: mapear dependências entre Telegram, serviço de chat, prompt e OpenRouter.
  • P2: padronizar referências entre documentação, nomes de arquivos e issues.

Perguntas de validação

  1. Como as chaves de OpenRouter serão fornecidas ao Django sem entrar no repositório?
  2. Qual fluxo será demonstrado entre Telegram, views.py e o serviço LLM?
  3. Onde ficará registrada a revisão técnica das mudanças de integração?

Nota metodológica

Análise assistida por LLM, baseada em evidências documentais locais e relatório heurístico. Requer revisão docente e não substitui a avaliação formal.

6. Considerações e Ajustes Finais do Docente

Parecer Geral: ✅ Concluído no Prazo com nota calculada em 4.4 / 5,0.

Observações do Professor: [ ] Revisão validada sem ressalvas [ ] Ajuste manual de nota necessário: ______

Comentários adicionais:

Voltar ao Relatório Consolidado (TP1) | Ir para o Dashboard Geral

De volta ao topo